Atração e Palatabilidade de Ingredientes na Alimentação de Peixes: Experimento com Tilápia, Notas de estudo de Engenharia Biológica

Baixe Atração e Palatabilidade de Ingredientes na Alimentação de Peixes: Experimento com Tilápia e outras Notas de estudo em PDF para Engenharia Biológica, somente na Docsity! Rev. bras. zootec., 29(5):1273-1280, 2000 1 Depto de Ciências Básicas - FZEA/USP - Pirassununga - SP (CNPq - Processo 831.11189) - CEP: 13.635-900 - CP 23. E.mail: elyara@usp.br 2 FMVZ/UNESP - CAUNESP - Campus de Botucatu/SP, CEP: 18.618-000 - Caixa Postal, 560. E.mail: lpezzato@fca.unesp.br Respostas da Tilápia do Nilo (Oreochromis niloticus) à Atratividade e Palatabilidade de Ingredientes Utilizados na Alimentação de Peixes Elyara Maria Pereira-da-Silva1, Luiz Edivaldo Pezzato2 RESUMO - Avaliaram-se as respostas da tilápia do Nilo à atratividade e palatabilidade de 14 ingredientes. O método utilizado foi de dupla escolha, comparando-se cada ingrediente peletizado à uma ração controle. Foram empregados quatro aquários (750 litros) contendo, cada um, três alevinos e dois comedouros instalados nos cantos direito e esquerdo, sendo registrados tempo decorrido entre colocação do ingrediente e chegada dos animais aos comedouros, freqüência de visitas aos comedouros, número de grânulos ingeridos e freqüência de ejeções. Os tratamentos foram comparados pela prova não-paramétrica de Kruskal-Wallis e a comparação dos ingredientes para o conjunto de variáveis, por intermédio da “Análise de Agrupamento” e “Análise de Componentes Principais”. Os ingredientes foram assim classificados: a) baixa atrato-palatabilidade = farelos de trigo, soja e algodão, farinha e raspa de mandioca, farinha de girassol e fubá de milho, b) média atrato-palatabilidade = levedura de cana-de-açúcar e glúten de milho e c) alta atrato-palatabilidade = ovo integral liofilizado, farinhas de crisálidas, peixes, carne e camarão. Ingestão de grânulos (manhã e tarde) e freqüência de visitas aos comedouros (tarde) foram consideradas as variáveis mais discriminatórias e freqüência de ejeção de grânulos e tempo gasto para aproximação dos comedouros (manhã e tarde), as menos discriminatórias. As respostas comportamentais dos peixes variaram de acordo com o ingrediente apresentado. A avaliação do grau de atrato-palatabilidade deve ser realizada considerando-se uma combinação de parâmetros. Palavras-chave: atratividade, ingredientes, Oreochromis niloticus, palatabilidade, tilápia do Nilo Response of Nile Tilapia (Oreochromis niloticus) to the Attraction and Palatability of the Used Ingredients in the Feeding of Fishes ABSTRACT - The response of Nile tilapia to the attraction and palatability of 14 ingredients was evaluated. The two-choice method was used, comparing each pelleted ingredient to a control diet. It was utilized Four aquaria (750 liters) containing in each one three fingerlings and two feed containers at the right and left corner, being recorded the elapsed time between the lay of the ingredient and the arrive of the fingerlings to feed containers, visiting frequency to the feed containers, amount of ingested pellets and ejections frequency. The treatments were compared by non-parametric method of Kruskal-Wallis and the comparison of the ingredients for the variable set using “Grouping Analysis” and “Principal Components Analysis”. The numbers of ingested pellets (at morning and at afternoon) and the visiting frequency to feed containers (at afternoon) were considered the most discriminatory variables. The ingredients were classified as it follows: a) low attraction and palatability = wheat meal, soybean meal, cottonseed meal, cassava meal, cassava scrapings, sunflower meal and corn meal), b) medium attraction and palatability = sugar-cane yeast and corn gluten meal and c) high attraction and palatability = integral lyophilized egg, silk worm meal, fish meal, meat meal, shrimp meal. The frequency of ejected pellets and time spent to approach of the feed (at morning and at afternoon) were considered the least discriminatory variables. The behavior response of fishes changes according to the presented ingredient. The attraction and palatability extent must be studied considering combinations of variables. Key Words: attraction, ingredient, Oreochromis niloticus, palatability, Nile tilapia Introdução A alimentação é o processo pelo qual um animal seleciona itens alimentares específicos dentre as fontes presentes no meio, sendo norteado pelos cons- tituintes químicos do alimento e pela sua quimiosensibilidade (ADAMS et al., 1988). O comportamento alimentar dos peixes é caracteri- zado por uma seqüência estereotipada de comporta- mentos controlados por várias modalidades sensoriais, dependendo do nicho ecológico do animal, sendo o olfato o primeiro sentido empregado (HARA, 1993). Porém, independentemente dos órgãos sensoriais envolvidos na alimentação, o paladar é considerado o responsável pela seleção final, definindo a ingestão ou a rejeição de um alimento, ou até mesmo a quantidade a ser consumida (ADRON e MACKIE, 1978; RHOADES, 1979; ADAMS e JOHNSEN, 1986; e MEARNS, 1986). 1274 PEREIRA-DA-SILVA e PEZZATO Vários autores têm buscado uma classificação para as respostas que os peixes parecem emitir, de modo semelhante, entre as espécies, durante a detecção de um alimento. LINSTED (1971) classifi- cou os elementos químicos presentes nos alimentos em dois grupos: aqueles que exerceriam efeito à distância, podendo desencadear comportamento atra- tivo ou repelente, e aqueles que requerem contato, tendo ação incitante, repulsora, estimulante ou ainda dispersora. Esta classificação foi complementada por MEARNS et al. (1987), que separaram os alimentos em inibidores, estimulantes, incitantes e excitantes. O presente trabalho visou avaliar, na tilápia do Nilo (Oreochromis niloticus), a efetividade química de atração de diferentes ingredientes e testar uma nova metodologia de quantificação baseada em variáveis de comportamento alimentar. Material e Métodos O experimento foi conduzido no Laboratório de Nutrição de Organismos Aquáticos da FMVZ, Campus de Botucatu, unidade associada ao Centro de Aqüicultura da UNESP - CAUNESP. Foram utilizados quatro aquários de amianto com capacidade para 750 litros (110 cm x 110 cm x 65 cm), revestidos com material impermeabilizante à base de látex e dotados de sistema de renovação contínua de água proveniente de mina (fluxo de um litro/minuto). Uma barreira confeccionada em ma- deira e tela metálica foi colocada ao redor da área dos aquários, isolando-os da movimentação rotineira do laboratório e minimizando possíveis efeitos sobre o comportamento dos animais. A luminosidade acom- panhou as oscilações naturais do ciclo circadiano e a temperatura da água foi registrada pela manhã (8 h) e à tarde (14 h). Diariamente, todos os aquários foram sifonados para remoção de excretas e/ou restos alimentares não-carreados pelo sistema de renovação de água. As características físicas e químicas da água apresentaram-se semelhantes entre os aquários e den- tro da faixa de conforto da espécie em estudo. Inicialmente, 20 alevinos tilápia do Nilo, não- sexados e com tamanhos próximos entre si (média de 17 g), foram transferidos para dois dos aquários (10 animais em cada aquário), onde permaneceram du- rante 30 dias para aclimatação às condições laboratoriais. Durante essa fase, foram alimentados à vontade com uma ração controle (28% PB) pela manhã (8 h) e à tarde (16 h). Após o período de aclimatação, foram seleciona- dos 12 alevinos de pesos e comprimentos próximos entre si (16,56 g ± 1,97 g e 75,58 mm ± 2,10 mm, respectivamente), que compuseram quatro grupos de três peixes. Estes foram separadamente transferidos para os aquários descritos, onde permaneceram por mais 30 dias. Foi avaliado o comportamento alimentar dos peixes frente a 14 ingredientes: farinhas de camarão, peixe, crisálidas, carne, de ovo integral liofilizado, girassol e mandioca, levedura de cana-de-açúcar, glúten de milho, farelos de soja, algodão e de trigo, fubá de milho e raspa de mandioca. Para obtenção de uma dieta de manutenção dos peixes durante toda fase experimental, que servisse ao mesmo tempo como padrão de comparação medi- ante confronto com os ingredientes a serem avalia- dos, foi formulada uma ração (Tabela 1) segundo as normas estabelecidas pelo NATIONAL ACADEMY OF SCIENCE - NAS/NATIONAL RESEARCH COUNCIL - NRC. (1993). A granulação dos ingre- dientes teste e da ração controle foi realizada adici- onando-se amido de milho na razão de 30 e 10%, respectivamente, sendo obtidos grânulos com diâme- tro de 1,8 mm. Após esse processamento, todo mate- rial foi identificado, acondicionado em sacos plásticos e armazenado sob refrigeração a -10oC. Além dos fatores relacionados ao sentido predo- minantemente empregado pelos peixes na detecção e ingestão de um alimento, aqueles referentes ao mate- rial teste utilizado (alimento em potencial) foram Tabela 1 - Composição percentual dos ingredientes e características nutritivas da ração controle/ manutenção Table 1 - Percentage composition of ingredients and nutritive characteristics of control diet/maintenance Ingrediente % PB%1 FB%2 EE%3 Ingredient CP% CF% Premix vit. e min. 1,00 - - - Suplement vit and min BHT (antioxidante) 0,02 - - - Antioxidant Farinha de peixe 5,00 2,88 0,0001 0,303 Fish meal Amido de milho 10,00 0,055 - 0,018 Corn starch Fubá de milho 35,65 3033 0,634 1169 Corn meal Farelo de soja 48,33 22,038 0,381 3122 Soybean meal Total 100,00 28,00 1,016 4612 1 PB = proteína bruta (crude protein). 2 FB = fibra bruta (crude fiber). 3 EE = extrato etéreo (ether extract). 1277Rev. bras. zootec. tendo farelo de algodão ou farinha de girassol pode estar relacionada às cores contrastantes de seus grâ- nulos em relação ao substrato, fato anteriormente observado por MASTERSON e GARLING (1986). A raspa de mandioca, apesar de apresentar baixa atratividade, revelou-se um ingrediente de excepcional poder de indução da ingestão, comparativamente aos demais ingredientes deste grupo, principalmente em relação à farinha de mandioca, que apresentou o menor poder de atração e baixa taxa de ingestão. Deve-se ressaltar que os ingredientes do presente grupo são comumente empregados na confecção de dietas, como fonte energética (principalmente o fubá de milho e o farelo de trigo, ou ainda a farinha e raspa de mandioca) ou protéica vegetal (principalmente o farelo de algodão, em função de seu baixo preço de mercado e o farelo de soja pelo alto valor nutritivo e disponibilidade no mercado nacional). Entretanto, a atrato-palatabilidade não deve ser definida com base em uma única variável analisada, pois, embora a raspa de mandioca tenha sido classificada como o ingrediente menos atraente, foi a mais ingerida dentro desse grupo. Já a farinha de girassol apresentou alto poder atrativo, mas baixa taxa de ingestão. Ingredientes de média atrato-palatabilidade Os valores médios obtidos para as variáveis ana- lisadas são apresentados na Tabela 4. Observa-se que, no período da tarde, a freqüência de visitas aos comedouros contendo levedura de cana-de-açúcar foi superior ao controle. Quando se confrontou a fonte protéica vegetal (glúten de milho) com a protéica microbiana (levedura de cana-de-açúcar), verificou-se que esta foi mais atrativa. No que se refere ao número de grânulos ingeridos Tabela 3 - Valores médios obtidos para as variáveis analisadas em ingredientes de baixa atratopalatabilidade. À direita das barras são apresentados os valores obtidos para a ração controle e, entre parênteses, os índices relativos de comparação Table 3 - Average values obtained for the variables analyzed for ingredients of low attraction and palatability. At right are presented values of control diet and, between parenthesis, the relative indices of comparison Ingrediente Mandioca Milho Girassol Trigo Soja Mandioca Algodão Ingredient (raspa) (fubá) (farinha) (farelo) (farelo) (farinha) (farelo) Manioc corn Sunflower Wheat Soybean Cassava Cottonseed scraping meal meal meal meal meal meal Variáveis mais discriminatórias Most discriminatories variables Comedouros 5,1/9,1 8,1/11,4 9,2/11,2 8,2/11,6 8,0/11,4 5,5/12,2 6,5/9,0 (visitas/tarde) (-1,7) (-1,3) (-1,2) (-1,4) (-1,4) (-2,1) (-1,3) Frequency of visits (in the afternoon) Ingestão/20 min. 6,0/11,3 7,0/14,4 1,3/7,0 4,8/11,3 3,5/10,6 2,0/8,3 1,7/9,0 (manhã e tarde) (-1,8) (-2,0) (-5,2) (-2,3) (-2,9) (-4,0) (-5,0) Ingestion/20 min. (morning and afternoon) Variáveis de média discriminação Variables of medium discrimination Ingestão total 16,2/16,9 13,3/19,3 1,6/16,5 10,6/16,9 8,7/20,0 4,8/17,0 4,0/20,0 (manhã e tarde) (=) (-1,3) (-9,9) (-1,5) (-2,2) (-3,5) (-5,0) Ingestion (morning and afternoon) Comedouros 7,2/5,4 5,9/11,2 10,3/12,1 6,7/7,9 6,0/10,5 8,7/10,0 7,3/8,7 (visitas/manhã) (+1,3) (-1,9) (-1,1) (-1,1) (-1,7) (-1,1) (-1,1) Frequency of visits (at morning) Ejeção 12,0/0,7 1,1/0,5 2,1/1,2 15,5/4,4 3,1/1,0 5,1/1,6 11,0/4,0 (manhã) (+16,1) (+2,1) (+1,7) (+3,3) (+3,1) (+3,1) (+2,6) Frequency of ejected pellets (at morning) 1278 PEREIRA-DA-SILVA e PEZZATO aos 20 minutos (manhã e tarde), a fonte vegetal resultou em maior ingestão. Isoladamente, em rela- ção à dieta controle, o glúten de milho foi o ingredi- ente com maior taxa de ingestão. Analisando-se os ingredientes em relação aos parâmetros de média discriminação, constatou-se que a ingestão total de grânulos do glúten de milho foi superior à dieta controle e levedura de cana-de- açúcar, a qual também superior ao controle. Quanto à freqüência de visitas aos comedouros no período da manhã, os resultados apresentaram-se semelhantes entre os dois ingredientes, o mesmo não sendo observado no período da tarde. Pode-se inferir, portanto, que a levedura de cana-de-açúcar é mais atrativa para a espécie em estudo. Ao se comparar, ainda, o número médio de visitas entre as duas fontes protéicas, verifica-se que a levedura de cana-de- açúcar também foi mais atrativa. A freqüência de ejeção de grânulos do glúten de milho no período da manhã foi superior ao controle, não sendo registradas ejeções para a levedura de cana-de-açúcar, fato que corrobora a idéia de que esta seja mais palatável para a espécie, principalmente se for observada a ocorrência de ejeção da dieta controle, especificamente neste tratamento. A análise global dos resultados permite afirmar que as duas fontes protéicas deste grupo apresentam boa atrato-palatabilidade, cabendo destaque à leve- dura de cana-de-açúcar, que, isoladamente, pode ser classificada como mais atrativa. Já o glúten de milho, apesar de ter apresentado alta ingestão, também mostrou alta taxa de ejeção. Ingredientes de alta atrato-palatabilidade Com base nos valores obtidos para as variáveis analisadas (Tabela 5), pode-se constatar que as res- postas foram semelhantes para todos os ingredientes, que apresentaram atrato-palatabilidade superior à da ração controle. Em relação à freqüência de visitas aos comedouros no período da tarde, o ovo integral liofilizado foi ingrediente de menor poder de atração. Chama aten- ção a alta freqüência de visitas observada para as Tabela 4 - Valores médios obtidos para as variáveis analisadas em ingredientes de média atrato- palatabilidade. À direita das barras são apresentados os valores obtidos para a ração controle e, entre parênteses, os índices relativos de comparação Table 4 - Average values obtained for the variables analyzed for ingredients of medium attraction and palatability. At right are presented values of control diet and, between parenthesis, the relative indices of comparison Ingrediente Glúten de milho Levedura de cana-de-açúcar Ingredient Corn gluten Sugarcane yeast Variáveis mais discriminatórias Most discriminatories variables Comedouros 11,5/8,3 18,9/10,6 (visitas/tarde) (+1,3) (+1,7) Frequency of visits (in the afternoon) Ingestão/20 min. 23,4/7,5 12,4/9,2 (manhã e tarde) (+3,0) (+1,3) Ingestion/20 min. (morning and afternoon) Variáveis de média discriminação variables of medium discrimination Ingestão total 29,1/13,4 22,0/16,3 (manhã e tarde) (+2,1) (+1,3) Ingestion/40 min (morning and afternoon) Comedouros 12,5/7,4 14,5/9,0 (visitas/manhã) (+1,6) (+1,6) Frequency of visits (at morning) Ejeção 1,6/0,7 0,0/0,2 (manhã) (+1,7) Frequency of ejected pellets (at morning) 1279Rev. bras. zootec. farinhas de carne e de camarão. Estes três ingredi- entes demonstraram eficiência atrativa maior que a da farinha de peixe e semelhante àquela da farinha de crisálidas. O ingrediente que induziu maior ingestão de grâ- nulos aos 20 minutos de observação (manhã e tarde), comparativamente à dieta controle, foi o ovo integral liofilizado, seguido em ordem decrescente de palatabilidade pelas farinhas de carne, peixe, camarão e de crisálidas. A alta palatabilidade do ovo integral liofilizado foi novamente revelada, quando se analisou a ingestão total de grânulos aos 40 minutos (manhã e tarde). Porém, neste período, é importante destacar que as respostas induzidas pelos demais ingredientes diferiram daquela observada para o período de 20 minutos, uma vez que a farinha de crisálidas foi ingerida em maior proporção que a farinha de carne. A farinha de camarão foi o segundo ingrediente mais palatável, seguido em ordem decrescente pelas farinhas de crisálidas, carne e peixe. O ovo integral liofilizado também promoveu a maior freqüência de visitas aos comedouros no perí- odo da manhã, resposta que foi observada em meno- res freqüências para os seguintes ingredientes: fari- nhas de camarão, carne, crisálidas e peixe (dados apresentados em ordem decrescente). Uma análise global permite a classificação do ovo integral liofilizado como ingrediente mais atrato- palatável. Já os demais ingredientes apresentam atrato-palatabilidade semelhante, apesar de as fari- nhas de peixe e crisálidas serem classificadas como de menor atrato-palatabilidade, comparativamente às farinhas de camarão e carne. Os resultados observados podem ser atribuídos à presença de aminoácidos responsáveis pelo desencadeamento do comportamento alimentar nos peixes. De fato, WARD (1991) atribuiu a capaci- dade diferencial de atratividade de um alimento a diferenças qualitativas e quantitativas de seus Tabela 5 - Valores médios obtidos para as variáveis analisadas em ingredientes de alta atrato- palatabilidade. À direita das barras são apresentados os valores obtidos para a ração controle e, entre parênteses, os índices relativos de comparação Table 5 - Average values obtained for the variables analyzed for ingredients of high attraction and palatability. At right are presented values of control ration and, between parenthesis, the relative indices of comparison Ingrediente Ovo integral Camarão Carne Peixe Crisálidas Ingredient integral (farinha) (farinha) (farinha) (farinha) Liofilized egg Shrimp Meat Fish Silk worm meal meal meal meal Variáveis mais discriminatórias Most discriminatories variables Comedouros 17,2/3,0 19,9/6,2 25,4/6,9 22,1/8,2 19,7/7,5 (visitas/tarde) (+5,6) (+3,1) (+3,6) (+2,6) (+2,6) Frequency of visits (in the afternoon) Ingestão/20 min. 30,0/2,9 37.5/8.3 36.7/5.0 39,9/8,0 34,4/9,8 (manhã e tarde) (+10,3) (+4.5) (+7.2) (+4,9) (+3,5) Ingestion/20 min. (morning and afternoon) Variáveis de média discriminação Variables of medium discrimination Ingestão total 37,0/5,9 39,5/10,2 40,0/14,5 39,9/16,2 38,5/12,7 (manhã e tarde) (+6,2) (+3,8) (+2,7) (+2,4) (+3,0) Ingestion (morning and afternoon) Comedouros 17,6/3,5 19,8/5,6 22,8/7,0 18,2/8,2 19,4/7,6 (visitas/manhã) (+4,9) (+3,5) (+3,6) (+2,2) (+2,5) Frequency of visits (at morning) Ejeção (manhã) 0,0/0,1 0,0/0,4 0,0/0,7 0,0/0,8 0,0/1,2 Frequency of ejected pellets (at morning)